분조위는 결정문에서 이 사건 대출계약은 보험계약자를 대상으로 하는 것이기는 하나, 채무자의 신용에 따라 대출한도와 이자율이 달라지는 신용대출로서 보험약관에 따라 해지환급금의 한도 내에서만 대출을 실행하는 보험계약대출과는 구분되고, 보험계약대출에 비하여 높은 이자율이 적용이 됩니다면서 보험사는 이 사건 보험계약이 이 사건 대출계약의 담보로 제공됐으므로 이 사건 담보계약 제3조에 따라 보험계약의 해지가 적법하다는 취지로도 주장하나, 이 사건 담보계약은 대출금 연체가 30일(1개월) 이상 지속된 경우와 담보유지비율이 110% 이하로 하락한 경우만을 해지사유로 규정하고 있을 뿐, A씨가 개인회생절차개시신청을 한 경우 이 사건 보험계약을 해지할 수 있답니다고 정하고 있지 않다고 밝혔다.변호사는 개인회생은 급여 및 영업소득자로서 현재 과다한 부채로 지급불능의 상태에 빠져있거나 지급불능의 상황에 빠질 염려가 있는 개인을 대상으로 하고 있습니다며 신복위(신용회복위원회)의 지원제도를 이용 중인 채무자, 배드뱅크 제도에 의한 지원절차를 이용 중인 채무자도 이용할 수 있으며, 개인회생 절차나 파산 절차가 진행 중인 사람도 신청할 수 있습니다고 설명하였다.